REFRACTIVA, al día

La caza de la perfección. REFRACTIVA HOY.

La cirugía refractiva guiada por topografía y por frente de onda tiene puntos fuertes.

En la búsqueda de la perfección con los procedimientos queratorefractivos, los cirujanos obtienen resultados cada vez mejores . La evolución continua de la tecnología láser ha mejorado los resultados y limitado algunos de los cambios relacionados con la visión encontrados con los algoritmos de ablación previos.

Los perfiles de ablación guiados por frente de onda se generan a partir de mediciones de aberrometría preoperatoria de las aberraciones de orden superior (HOA) del paciente. Estos perfiles tienen como objetivo tratar HOA preexistentes y minimizar la inducción de nuevos HOA. Los perfiles de ablación guiados por topografía se generan en base a un perfil de elevación de la superficie corneal; los HOA corneales, medidos por aberrometría corneal y refracción. El mapa real de la superficie corneal se compara con la superficie corneal deseada o ideal, y la diferencia se convierte en el perfil de ablación.

¿Hay un enfoque mejor que el otro? Este artículo aborda algunos de los matices al hacer una elección entre modalidades guiadas por topografía o por frente de onda.

Guiado por frente de onda, hay publicaciones recientes sobre la ablación guiada por frente de onda que documentan los resultados mejorados con un aberrómetro de alta resolución (iDesign Advanced WaveScan Studio System, Johnson & Johnson Vision). Estas publicaciones informan resultados superiores con esta plataforma más reciente en comparación con plataformas anteriores guiadas por frente de onda, plataformas convencionales optimizadas para frente de onda y extracción de lentículas de incisión pequeña. Los primeros estudios muestran un mejor control del astigmatismo, superior visión de bajo contraste, y UCVA de distancia mejorada, y mejores resultados aberrométricos con el dispositivo de alta resolución.

Topografía guiada. Gran parte de la literatura sobre ablación guiada por topografía se enfoca en el tratamiento de córneas altamente aberradas y ectásicas, casos para los cuales esta tecnología ha demostrado superar a otras modalidades. Los tratamientos guiados por topografía pueden ser exitosos en casos en los que la obtención de datos de frente de onda es difícil, sino imposible (p. ej., ojos con cicatrices de córnea, ojos con córneas muy irregulares y ojos que han sufrido PKP) . Dicho esto, los artículos recientes sobre el tratamiento primario de los ojos normales ha demostrado excelentes resultados y, en algunos aspectos, superiores con esta modalidad en comparación con otros. Notablemente, los datos de los ensayos clínicos de la FDA de EE. UU. para el sistema Contoura Vision (Alcon) son impresionantes: a los 12 meses, 34% de los ojos tenían 20 / 12.5 o mejor distancia UCVA, y 65% ​​de los ojos tenían 20/16 o mejor distancia UCVA.

Un área de creciente interés es la combinación de ablaciones guiadas por topografía con CXL para prevenir la progresión del queratocono o ectasia después de la cirugía refractiva, y al mismo tiempo mejorar la visión. La evidencia hasta la fecha es prometedora, pero en gran medida se limita a series de casos.

Respecto al futuro, pocas publicaciones han documentado comparaciones directas de los resultados de las ablaciones guiadas por topografía y por frente de onda. Nuestra revisión de la literatura identificó una comparación prospectiva de las dos modalidades por Toda et al. Estos investigadores compararon los resultados guiados por frente de onda obtenidos con el sistema iDesign Advanced WaveScan Studio System y el sistema de láser Excimer Star S4 IR (ambos de Johnson & Johnson Vision) para resultados guiados por topografía logrados con el sistema de láser excimer OPD-Scan III y EC-5000 CXII (ambos de Nidek). Ambas modalidades lograron excelentes resultados, pero los investigadores informaron que la calidad subjetiva de la visión podría haber sido mejor en la cohorte guiada por frente de onda.

Moshirfar y sus colegas compararon el sistema iDesign Advanced WaveScan Studio con el sistema de láser Excimer Star S4 IR, el sistema Contoura Vision guiado por topografía y el software Customized Aspheric Treatment Zone guiado por topografía (CATz, Nidek). Esta es la comparación más grande de LASIK guiada por frente de onda y topografía que encontramos en nuestra revisión de la literatura. En ese estudio, un porcentaje significativamente más alto de ojos tratados con Contoura logró una UCVA mejor que 20/20. Notablemente, los ojos Contoura también tenían esfera, cilindro y equivalente esférico significativamente más bajos que los ojos tratados con las otras plataformas láser.

Cuando los resultados se estratificaron por equivalente esférico, el sistema Contoura logró resultados significativamente mejores con tratamientos miopes más altos, como se había visto en estudios anteriores. Sin embargo, los pacientes tratados con iDesign tenían una esfera preoperatoria, un cilindro y un equivalente esférico significativamente mayores en comparación con los tratados con las otras plataformas. El análisis confirmó los informes previos de que las ablaciones guiadas por topografía pueden superar las alternativas en las córneas altamente aberradas. El tratamiento con iDesign produjo la mayor mejora en la sensibilidad al contraste mesópico, y el Contoura produjo la mayor mejoría en la sensibilidad al contraste fotópico.

Los perfiles de ablación guiados tanto por frente de onda como por topografía pueden lograr excelentes resultados.

Se mantienen algunas diferencias en los resultados, y ciertos escenarios clínicos pueden ser más adecuados para una plataforma que para otra. Los estudios futuros definirán el papel que cada uno tiene en la corrección de la visión con láser.

El estudio preoperatorio es fundamental. No toda cornea es válida para un lasik; no toda graduación es apta solo con una paquimetría de 580 micras. Cuantos errores vemos al cabo de los años, los láser del 2000… Consulta y asesórate por un oftalmólogo que no sea el cirujano.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA