SÍ SABEMOS

Diferencias en la evaluación de presión ocular

Diferencias en las mediciones de presión intraocular tomados con tonómetro de aplanación Goldman (TAG), tonómetro de contorno dinámico (TCD), tonometría de rebote (TR), analizador de respuesta ocular (ARO) y Corvis ST en ojos estudiados para cirugía refractiva

El estudio de la presión intraocular (PIO) es fundamental al realizar los estudios de rutina oftalmológicos, en especial para los pacientes con glaucoma. En estos casos la PIO es el único factor de riesgo que los médicos pueden tratar. Por esto es importante obtener el valor de la PIO, elemento fundamental para el diagnóstico y tratamiento del glaucoma.

La tonometría de aplanación Goldman es el test de referencia por excelencia para evaluar la PIO. Sin embargo, existen factores que afectan su precisión.  Entre ellos están los relacionados con la morfología del ojo, como el espesor corneal central (ECC) o la curvatura de la córnea y los relacionados con las propiedades biomecánicas de la córnea.

Se ha demostrado que el ECC altera las mediciones de PIO mediante TAG, subestimándolo en córneas delgadas y sobreestimándolo en córneas más gruesas. Se han probado distintas formulas para mejorar la precisión del TAG, ajustándolo según el ECC, pero hasta ahora ninguna proporciona resultados confiables y precisos.

Para resolver el problema se han desarrollado nuevos tonómetros, que eviten la alteración por el espesor de la córnea y también por las propiedades biomecánicas de ésta.

La tonometría de contorno dinámico (DCT Swiss Microtechnology, Suiza), tonometría de rebote (RC, Icare, Finlandia), analizador de respuesta ocular (ORAM REichert, USA) y Corvis ST (CST, Oculus, Alemania) son dispositivos que miden la PIO de distintas formas, y que han sido evaluados y comparados con el TAG en personas sanas en el presente estudio.

Aunque ya se han realizado estudios sobre el tema, por primera vez se obtuvo una comparación de los cinco dispositivos en ojos sin tratamiento y análisis de las diferencias relacionadas con los parámetros morfológicos de la córnea en una población numerosa.

Solo el ojo derecho de 146 pacientes fue incluido en el estudio. Cada participante fue sometido a análisis corneal con cámara Scheimflug y evaluación de la PIO con cada uno de los cinco dispositivos.

Se buscaron diferencias entre los valores de PIO obtenidos con cada uno de los instrumentos y luego se estudiaron las correlaciones entre dichas discrepancias y características morfológicas como queratometría media y espesor de la córnea central.

Mediciones de presión Intraocular en participantes sanos, mediante analizador de respuesta ocular, tonómetro Goldman, tonómetro de contorno dinámico, tonómetro de rebote y tonómetro Corvis.

Para evitar la progresión del glaucoma, los médicos necesitan poder reducir la PIO, para esto es importante obtener una estimación precisa y confiable.

Sabemos que la prueba de referencia en la actualidad es la tonometría de aplanación Goldman, pero esta no siempre proporciona una medición exacta de la PIO, pero los nuevos instrumentos tampoco han mostrado una precisión uniforme de acuerdo con estudios publicados.

Los tonómetros probados en el presente estudio evalúan la PIO de distinta forma, tres son tonómetros de contacto (TAG, TCD y TR) mientras que dos no requieren contacto (ARO y CST).

Como ya informara Schneider et al, TCD es apto para medir la PIO de pacientes cooperativos con suficiente fijación bilateral. ARO y CST, al ser tonómetros sin contacto son menos invasivos para los pacientes y pueden ser utilizados en consultorio donde es mejor evitar el contacto por el riesgo a infecciones. 

TR funciona mediante un contacto muy leve y bien tolerado con la cornea, sin embargo, los resultados pueden verse afectados por la película lagrimal más que en otros instrumentos estudiados.

Todos los tonómetros estudiados como alternativa al TAG dieron valores significativamente superiores de PIO, probablemente debido a los principios de funcionamiento. No es posible determinar cuál es el más confiable ya que deben ser comparados con mediciones reales de PIO obtenidas mediante sonda intraocular.

Las diferencias observadas entre ARO y CST no son estadísticamente significativas, aunque en un estudio anterior del mismo grupo la diferencia había sido de 1.25 mmHg. Esto puede deberse a la mayor cantidad de participantes en este estudio, ninguno de los participantes anteriores estuvieron en este y el software de CST ha ido cambiando con el tiempo.

Es importante aclarar que el efecto refractivo de los participantes de este estudio fue en su mayoría miópico, esto debe ser tenido en cuenta al comparar con otros estudios.

• Los resultados observados en el presente estudio indican que cada uno de los instrumentos evaluados proporcionó una sobreestimación de la PIO con respecto al tonómetro de aplanación Goldman. • Esto no significa que uno sea más preciso que otro, de acuerdo con esta información  aún no es posible obtener valores de PIO que no se vean afectados por los parámetros morfológicos de la córnea y si alguno de los nuevos tonómetros se adopta como test de referencia en el futuro, habrá que establecer nuevos límites de PIO para evaluar el riesgo de desarrollo de glaucoma.

A pesar de ello, sí sabemos que el glaucoma no es solo un problema de tensión, sino sobre todo un asunto circulatorio en la papila. Y así actuamos, nos orienta la presión, observamos la papila con BM y HRT, y confirmamos con la OCT. La campimetría solo para estadios evolutivos.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA