Tratamiento
del edema macular uveítico
Comparación de
la eficacia de tres inyecciones con corticosteroides para tratar edema macular
uveitico. Triamcinolona acetonido periocular, triamcinolona acetonido
intravítreo e implante intravítreo de dexametasona.
La uveítis es una causa común de pérdida de
visión en los Estados Unidos y Europa, y es responsable de aproximadamente 70000
nuevos casos de ceguera por año. Las uveítis afectan a más pacientes en edad
activa que las patologías relacionadas con la edad (DMAE, cataratas) y por lo
tanto causa de pérdida de productividad en la fuerza trabajadora y más años de
pérdida de visión.
El edema macular es una complicación ocular
común de la uveítis y es responsable de gran parte del deterioro visual en
estos pacientes. En el Ensayo multicentrico sobre tratamiento con esteroides
para uveítis (MUST), hubo edema macular en 40% de los ojos con uveítis con
similar frecuencia en pacientes con uveítis intermedia, posterior y panuveitis.
Más recientemente, Grajewski informó que en 500 pacientes con uveítis evaluados
con TCO, 44% de los pacientes presentaron edema macular, lo que indica que la
frecuencia de esta complicación ha sido relativamente estable por décadas, a
pesar de la amplia disponibilidad de nuevos tipos de medicación utilizados para
tratar uveítis.
En la actualidad el edema macular uveitico se
comienza tratando con medicación sistémica para control de la inflamación,
incluyendo corticosteroides y drogas inmunosupresoras. Sin embargo, el edema
macular suele persistir en aproximadamente 50% de los casos, en cuyo caso se
tratan con inyecciones locales de corticosteroides.
Los corticosteroides se administran localmente
por vía periocular o intravítrea. La inyección periocular se aplica cerca del
ojo pero de forma externa, ya sea en el piso orbital o mediante inyección
subtenoniana de triamcinolona acetonido. Las inyecciones intraoculares, en
cambio, aplican directamente la droga en el vítreo y generalmente se utiliza
triamcinolona acetónido o implante de dexametasona de liberación prolongada.
Para comprender mejor que tratamiento ofrece un
mejor equilibrio entre eficacia y seguridad, se realizó este ensayo comparativo
entre triamcinolona periocular, triamcinolona intravítreo e implante
intravítreo de dexametasona para el tratamiento de edema macular uveitico
(POINT).
Participaron 23 centros oftalmológicos de los
Estados Unidos. Todos los pacientes recibieron tratamiento aleatoriamente con
uno de los tres tipos de terapia. Los pacientes con edema macular bilateral
recibieron el mismo tratamiento en ambos ojos. Se evaluó es espesor central
subcampo mediante tomografía de coherencia óptica, en línea de base y a las 8
semanas. Se registró asimismo la mejoría y resolución del edema macular, la
agudeza visual mejor corregida y la presión intraocular durante 24 semanas.
A pesar de que existe mucha literatura sobre la
eficacia de los tres tratamientos contra edema macular uveitico, no se han
realizado comparaciones de estos tres tratamientos comúnmente utilizados. Es
importante determinar cuál de los tres corticosteroides locales aporta el
equilibrio óptimo entre eficacia y seguridad.
En el estudio POINT, todos los ojos en los tres
tipos de tratamiento mostraron mejora del edema macular según TCO en el
seguimiento. En la semana 8, ambos tratamientos intravítreo presentaron una
mayor proporción de ojos con 20% de mejora y resolución del edema macular
uveitico, mejor resultado que el tratamiento periocular. Esta diferencia se
mantuvo hasta la semana 12 y se atenuó en la semana 24 ya que un tercio de los
ojos del grupo periocular recibió tratamiento intravítreo.
Estos resultados indican que tanto la triamcinolona
intraocular como el implante de dexametasona intravítreo son superiores tanto
en la rapidez de la mejora/resolución como en el mantenimiento del efecto. En
el estudio MUST tanto la resolución del edema macular como su mejora estuvieron
asociadas con 10 letras (2 líneas) de mejora en la agudeza visual mejor
corregida. Todos los grupos mostraron mejora en la agudeza visual con relación
a línea de base. En la semana 8, ambos grupos de tratamiento intravítreo
presentaron una mejoría visual mayor que el grupo periocular. No hubo
diferencias en la mejoría de la agudeza visual entre ambos grupos intravítreo.
Los efectos colaterales de los tratamientos
intravítreo también fueron mayores que los del tratamiento periocular, aunque
el riesgo fue similar para ambos grupos intravítreo y comparables al riesgo ya
informado en la literatura, aunque mayor que el riesgo informado para
dexametasona en el ensayo HURON. En el presente estudio se aceptaron pacientes
con riesgo de aumento de PIO (glaucoma /hipertensión), sin embargo no fueron
frecuentes las subidas extremas de PIO. No hubo necesidad de cirugía anti
glaucoma y solo un ojo desarrolló glaucoma no diagnosticado previamente. Otros
efectos adversos como hipotonía y disminución de la agudeza visual en más de 15
letras fueron escasos en todos los grupos de tratamiento. Esta información
avala la seguridad de los tratamientos con corticosteroides locales.
La duración del estudio fue relativamente corta
(24 semanas), lo que limita la posibilidad de detectar efectos adversos que
llevan cierto tiempo para desarrollarse (cataratas, progresión de cataratas,
glaucoma) y para evaluar la proporción de recurrencia de edema macular uveítico
en cada grupo de tratamiento.
Tanto la triamcinolona intravítreo como el implante intravítreo de dexametasona fueron superiores a la triamcinolona periocular para el tratamiento de edema macular uveitico, con proporciones algo mayores de aumento moderado de la PIO. La información obtenida indica que los tratamientos intravítreo deben priorizarse al tratar el edema macular uveitico. El implante intravítreo de dexametasona fue considerado no inferior en los resultados a la triamcinolona intravítreo en la semana 8, con potencial a seguir mejorando, aunque no tuvo menos riesgo de aumento de PIO que la triamcinolona como se esperaba originalmente.
Cierto, pero se nota un componente de colaboración
farmaceútica. A lo nuestro, eficacia y seguridad.
OFTALMÓLOGO ESTEPONA
Comentarios
Publicar un comentario