FACO y ANGULO ESTRECHO

La extracción del cristalino transparente puede ser mejor para el glaucoma primario

Para el glaucoma primario de ángulo cerrado (GAC), la extracción de cristalinos claros fue más efectiva y rentable que la iridotomía periférica con láser, de acuerdo con los resultados del ensayo controlado aleatorio de eficacia, en el glaucoma de ángulo cerrado (EAGLE). Los datos, publicados en el Lancet, sugieren que la extracción del cristalino  puede ser una opción de primera línea.

"Aunque un ensayo de buena calidad podría no ser suficiente para cambiar la tendencia, la superioridad consistente  en  la extracción de la lente, en términos de los beneficios clínicos reportados por el paciente, y la ausencia de problemas de seguridad graves proporcionan un fuerte apoyo para considerar este enfoque como el primero "para individuos con enfermedad de cierre angular primario", según Queen's University de Belfast, Reino Unido.

El glaucoma es la principal causa de ceguera irreversible, según la Organización Mundial de la Salud, con una  prevalencia de 20 millones, y se espera que aumente a 34 millones en 2040, incluyendo 5,3 millones con ceguera irreversible.

"Es estándar en la atención para el cierre del ángulo primario  el láser para realizar una iridotomía periférica, para abrir las vías de drenaje y el tratamiento médico con gotas para reducir la presión intraocular". "Si la enfermedad permanece incontrolada, se indica cirugía, a menudo trabeculectomía, que está asociada con complicaciones potencialmente graves".

Debido a que el cristalino desempeña un papel mecánico significativo en el GAC, un enfoque alternativo es la extracción de dicha lente.

Las ventajas potenciales de la extracción de la lente incluyen una reducción de la necesidad de medicamentos y la posterior cirugía de glaucoma, y ​​el mantenimiento de una buena agudeza visual mediante la corrección del error refractivo . Sin embargo, la cirugía intraocular conlleva riesgos potenciales.

Los criterios de inclusión fueron una edad 50 años o más, ausencia de cataratas y un recién diagnosticado de cierre de ángulo primario con presión intraocular de 30 mm Hg o superior (n = 155) o PACG (n = 263).

A los 36 meses después del tratamiento, todos los criterios de valoración primarios favorecieron la extracción de lente clara sobre la iridotomía periférica con láser y los medicamentos tópicos. Específicamente, los pacientes en el grupo de extracción de lentes claras tuvieron una puntuación más alta en el estado de salud, medida por el cuestionario europeo de calidad de vida, en comparación con el grupo de atención estándar (0,87 vs 0,84). Por otra parte, la puntuación del estado de salud aumentó con el tiempo en el grupo de extracción de lentes claras, pero disminuyó para los del grupo de atención estándar (diferencia en el cambio entre los grupos desde la línea de base a 36 meses, 0,052, IC95% 0,088; P = 0,005).

La presión intraocular media fue menor en el grupo experimental en comparación con el grupo control (16,6 vs 17,9, diferencia en el cambio entre los grupos de la línea de base a 36 meses, -1,18 mm Hg, IC del 95%, -1.99 a -0.38, P = 0.004) .

El Dr. Azuara-Blanco y sus compañeros descubrieron otros beneficios asociados con la extracción de lentes claras versus el cuidado estándar, incluyendo un menor número de participantes que necesitaban tratamiento para controlar la presión intraocular (P <.0001), glaucoma o cirugía de glaucoma (1 vs 24). Los pacientes tratados con extracción de lente transparente también tuvieron una mejor agudeza visual en el ETDRS, a los 36 meses, en comparación con los del grupo de control estándar.

"Este estudio proporciona evidencia sólida de que la extracción inicial de lentes claras está asociada con mejores resultados clínicos, y los reportados por los pacientes.

En un comentario, Carlo E. Traverso, MD, de la Università di Genova, Italia, señala que este ensayo pragmático destaca los grandes avances en las técnicas de facoemulsificación y que los hallazgos son "clínicamente relevantes", con "implicaciones prácticas generalizadas".

Sin embargo, advierte que los resultados podrían no ser generalizables para los cirujanos menos experimentados o aquellos entrenados sólo para la cirugía de catarata de rutina.

Además, los pacientes con cierre angular primario y presión intraocular superior a 30 mmHg representan una minoría de pacientes, lo que limita la generalización a otros pacientes. Recomienda esfuerzos adicionales para mejorar el fenotipado del cierre angular, ensayos más aleatorizados incluyendo otros subtipos de cierre angular primario, y evaluación de los efectos de la iridotomía con láser en ojos con ángulos estrechos pero no cerrados.

"Aunque aún no es suficiente para justificar el uso de la extracción de lente clara para tratar a todos los pacientes con cierre de ángulo primario con o sin glaucoma, los resultados de este ensayo podrían tener implicaciones positivas para las áreas donde el cierre de ángulo es más prevalente.

Sí es válida la opción quirúrgica en ángulos estrechos con una catarata incipiente, pero su generalización para ese escaso porcentaje de pacientes no lo vemos aconsejable.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA